Une revue présente l’influence des phytostérols sur le dévelopement de l’athérosclérose. L’effet des phytostérols pour réduire le cholestérol plasmatique est prouvé par plusieurs études, mais l’utilité des phytostérols pour prévenir les maladies cardiovasculaires reste controversée. Les phytostérols sembleraient également induire l’inflammation et la reduction de l’efflux de cholesterol des macrophages, des conditions directement impliquées dans le développement de l’athérosclérose.

Rapporté au problème majeur des allégations en nutrition santé, on peut s’interroger sur l’intérêt de réduire le cholestérol par des phytostérols qui entraîneraient l’athérosclérose, et alors pourquoi ces ingrédients bénéficient-ils d’allégations lorsque d’autres, tels que les plantes, sont systématiquement dénigrés par l’EFSA !

Référence: Lottenberg AM, Bombo RP, Ilha A, Nunes VS, Nakandakare ER, Quintão EC. Do clinical and experimental investigations support an antiatherogenic role for dietary phytosterols/stanols? IUBMB Life. 2012 Apr;64(4):296-306.

Suite à la parution de la guidance de l’EFSA portant sur l’os, l’articulation, la peau et la santé buccale (cf. article du NutraverisPost sur le sujet), les experts européens du domaine de la nutrition/santé ont été consultés par Nutraingredients sur les apports de ce document. Pour Nutraveris, bien que la majeure partie de la guidance apporte peu de nouveaux éléments, elle apporte de nouvelles possibilités pour le recrutement d’une « population grise » pour de futures études cliniques sur l’articulation. Dans la mesure où le segment articulaire a été fortement impacté par de nombreux refus d’allégations, cette petite ouverture de la part de l’EFSA peut redonner espoir aux acteurs de ce marché.

Retrouver l’article de Nutraingredients ici :
http://www.nutraingredients.com/Regulation/Consultants-divided-on-value-of-EU-joint-bone-health-claim-guidance

L’EFSA vient de publier 2 rapports scientifiques réalisés par l’Université d’East Anglia de Norwich (Grande Bretagne) ayant pour objectif de rassembler les données scientifiques sur lesquelles baser les valeurs nutritionnelles de références pour 6 éléments minéraux : magnésium, potassium, fluor, chrome, manganèse et molybdène. Les recherches systématiques et revues de la littérature ont été réalisées à partir des bases de données Medline, EMBASE et le registre central Cochrane. Les critères d’inclusion/exclusion étaient les suivants :

- Données publiées en anglais depuis 1990 jusqu’à nos jours
- Données chez l’homme et spécifiquement chez des individus sains
- Etudes évaluant la relation entre apport du micronutriment, statut et/ou la santé
- Etudes dont l’apport du micronutriment correspond à une valeur physiologique / régime alimentaire équilibré.

Dans l’ensemble, la majorité des études identifiées ont été considérées biaisées. De même, les données étaient limitées pour les personnes âgées, adolescents et enfants, à l’exception des études sur le fluor portant sur la santé des dents. Ainsi, au vue des résultats pour chaque micronutriment, les VNR pour ces éléments minéraux n’ont pu être établies. De nouvelles données pertinentes sont par conséquent attendues en vue de conclure sur ce sujet. Une fois de plus il apparaît donc surprenant que pour ces minéraux dont les études sont biaisées et ne permettent pas de déterminer les VNR il soit tout de même possible de déterminer qu’avec seulement 15% des AJR il est possible à ces minéraux de porter des allégations de santé !

Références : Brown T., Mullee A., Collings R., Harvey L., Hooper L. and Fairweather-Tait S. Preparation of an evidence report identifying health outcomes upon which Dietary Reference Values could potentially be based for magnesium, potassium and fluoride. Scientific report submitted to EFSA. Accepted for publication on 14 May 2012. Mullee A., Brown T., Collings R., Harvey L., Hooper L. and Fairweather-Tait S. Preparation of an evidence report identifying health outcomes upon which Dietary Reference Values could potentially be based for chromium, manganese and molybdenum. Scientific report submitted to EFSA. Accepted for publication on 14 May 2012.

Vous pourrez y découvrir :
-Un dossier sur les plantes : la solution pour innover en nutrition-santé
-Les allégations en nutrition sportive : le projet de lignes directrices pour constituer un dossier EFSA
-Les allégations évaluées
-La communication destinée aux professionnels de santé : l’interprétation des Etats-Membres Européens
-Les compléments alimentaires « made in USA » se préparent pour l’Europe : Focus sur le salon Natural Products Expo West 2012
- Nutraveris se lance aux Etats Unis
- Compléments alimentaires, aliments fonctionnels : état des lieux des relations avec les consommateurs
-Un focus sur Satiereal®
-Les actualités scientifiques

Venez chercher gratuitement votre exemplaire et rencontrer nos experts au SUPPLY SIDE Market place à New York du 8 au 10 mai 2012 et au VITAFOODS Europe à Genève du 22 au 24 mai 2012.
Pour recevoir gratuitement un exemplaire n’hésitez pas à nous contacter par courrier !

Après deux refus en article 13(1) et en article 14, l’EFSA a rendu cette semaine un nouvel avis négatif concernant la réduction du LDL-cholestérol par les isolats de protéines de soja. Comme très souvent, la raison du refus repose sur une justification scientifique insuffisante. Pour autant, le pétitionnaire a fournit aux experts un dossier reposant sur 23 études randomisées et contrôlées. De plus, ces études étaient soutenues par une méta-analyse réalisée spécifiquement pour ce dossier, ainsi que par de nombreuses études supportives (études d’intervention, méta-analyses, revues, étude mécanistiques)

Néanmoins, les experts ont considérés que 4 des 23 études proposées ne pouvaient être pertinentes du fait de méthodologies expérimentales non adéquates (principalement une analyse statistique non pertinente). Sur les 19 études restantes, 4 publications ont montré une réduction significative du LDL-cholestérol alors que les autres ne mettaient pas en évidence d’effets significatifs des protéines de soja. De façon assez surprenante, les méta-analyses fournies par le pétitionnaire n’ont pas été considérées comme pertinentes par le panel, et ont été rejetées pour des questions de méthodologie.

Les industriels produisant les isolats de protéines de soja ne peuvent donc toujours pas communiquer sur la réduction du LDL-cholestérol par les protéines de soja en Europe, alors que de nombreux pays (Etats-Unis, Japon, Brésil notamment) ont accepté une telle allégation.